Как интересно - пишут, что суд в Тюмени признал недействительным брак по…

Как интересно - пишут, что суд в Тюмени признал недействительным брак по причине смены пола одним из супругов. Заявителем иска был прокурор, он был подан в интересах неопределенного круга лиц.

Любопытно, что такого основания для недействительности брака в СК нет. Более того, его и не может быть: потому что недействительность означает изначальное несуществование. А тут обстоятельства, препятствующие браку, возникли после его заключения.

Правильно (с точки действующего закона) было бы говорить не о недействительности, а о прекращении брака на будущее. Но такие тонкости прокурора, видимо, не волновали. Ведь речь шла о скорейшей защите скреп, поэтому думать не надо, «и так сойдет».

А разница ведь колоссальна - хотя бы с точки зрения имущественных последствий недействительности и прекращения брака.

Примечательно, что такого основания и для прекращения брака в СК нет. И прокурор не может требовать расторжения брака между супругами, ставшими однополыми.

Правильное решение - это реквалификация этого союза: он перестал подпадать под понятие брака, содержащееся в действующем законе. То есть, союз есть, а брака больше нет.

У нас в гражданском праве такое сплошь и рядом: было двухэтажное здание, надстроили незаконно третий этаж, оно перестало быть недвижимой вещью, а стало самовольной постройкой. И так далее.

Но ведь для того, чтобы прийти к этому выводу нужно (а) интеллектуальное усилие и (б) признание того, что семейное право - это раздел гражданского права, поэтому применяется частноправовая методология (последнее для меня очевидно, но есть до сих пор люди, которые это отрицают).

В общем, куда взгляд ни брось, сплошь проблемы. Но скрепы они такие, требуют борьбы за них несмотря ни на что.