Факт признания недействительной сделки по отчуждению должником единственного…

Факт признания недействительной сделки по отчуждению должником единственного жилья не влечет отказа в применении исполнительского иммунитета

Определение о передаче от 01.11.2022 по делу № А03-14122/2017 (304-ЭС22-15217)

Фабула дела:

Должник обратился в суд с заявлением об исключении имущества (1/2 жилого дома, расположенной на 1/3 земельного участка) из конкурсной массы.

У Должника на праве собственности находятся два объекта жилой недвижимости: 1/4 доля в квартире и 1/2 доля жилого дома, находящегося на 1/3 земельного участка.

Ранее в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий подавал заявление о признании недействительной сделки дарения Должником 1/2 доли дома несовершеннолетним детям и суд удовлетворил это требование, признав сделку недействительной как мнимую, направленную на сохранение за Должником обоих объектов недвижимости, восстановив право собственности Должника на доли дома и земельного участка.

Позиции судов:

🔸Суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Установив фактическое проживание семьи Должника в доме, не признав совершение в отношении доли дома дарения в качестве обстоятельства, препятствующего исключению дома из конкурсной массы, сочтя дом единственным пригодным для проживания для Должника и членов его семьи жилым помещением, суд первой инстанции в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал за домом исполнительский иммунитет, сочтя подлежащей реализации долю в квартире.

🔸Суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявления.

Неправомерные действия по отчуждению доли дома, неучет позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П о праве кредиторов исходя из характеристики дома и состава семьи должника на предоставление Должнику замещающего жилого помещения, суд апелляционной инстанции, с которым согласилась и кассация, признал влекущим отказ в исключении доли дома из конкурсной массы.

Основания для передачи:

В перадаточном определении ВС РФ обратил внимание на то обстоятельство, что совершенная сделка дарения при восстановлении за должником прав на дом в качестве последствий недействительности сделки не повлекла изменения статуса дома для Должника и членов его семьи и не исключила распространения на него правил статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о применении которых просит Должник.

В такой ситуации высшая судебная инстанция сочла довод кассатора о нарушении судебными актами апелляционного и окружного судов жилищных прав Должника и членов его семьи заслуживающим внимания.

Судья: Н.А. Ксенофонтова

Дата заседания: 01.12.2022

Судебная практика СКЭС ВС РФ

Текст кассационной жалобы можно будет прочитать здесь после рассмотрения дела в СКЭС.